未来工作谁说了算？乐观、怀疑、悲观者对工作未来预测大不同

鉴于未来还没有确定的形态，我们没办法断定谁对于未来工作有着正确的预估，各种各样的情形在理论层面都存在实现的可能性。未来所走向何方依赖于我们怎么去构建它。所以，诸如“人工智能会致使大量工作岗位被破坏吗？”这般的问题自身就是具有误导倾向的——人工智能是不是会引发大规模的失业现象，取决于未来几年内人类作出的抉择。因此，核心的问题并非是“未来工作会呈现怎样的态势？”而是“我们期望未来成为什么样子？”。

谁对工作未来的预测更准确？

有一位乐观主义者，可能会这样说，一项，那就是技术，它已然给我们带来了，诸如登月、个人电脑、智能手机这些成果，更不用去说室内管道和洗衣机了。还有这般表述，我们为何要停止进步呢。应该是加快步伐才对呀，而不是出现停滞不前这种状况，以及进行过度监管。人工智能以及机器人技术将要引领我们，进入到一个物质充裕的时代，能让我们所有人，变得更加富厚殷实起来，同时还会为我们去承担那些繁重的工作。

一位持怀疑态度的人进行反驳，说道，“我们不要太过急进”，且表示，尽管报纸上有关机器人取代人类工作的预言已流传足有半个世纪之久，然而这般场景却并未成为实际发生的情形，即使是当下也不太具备发生的可能性，不过，人工智能等新兴的技术毫无疑问将会提升我们的生产力以及效率，这不但会对经济增长起到推动的作用，还会为人们创造出更多且更为优质的就业机会。

持悲观态度的人进行反驳，说道，“别这么着急去下结论，这次的状况的确是不一样的。我们不能够忘记，过去的工业革命尽管带来了技术方面的进步，可是也对当时工人的工作以及生活条件产生了深刻且长久的影响。没有依据认为大企业不会借助自动化来削减劳动力成本，原因在于由机器人和算法构成的劳动力能够不眠不休地干活，不需要休息，不会有抱怨，也不会生病。我们真正需要的是经济增长的放慢，而不是没完没了的增长。”。

对于此，究竟何来正确：是那秉持乐观之态度者，是那心存怀疑之论调者，亦或是那满怀悲观之情绪者？就你个人而言，究竟更趋向于哪一种观点呢？

梳理关于未来工作的观念

我们近期的研究着重于这两个问题，为了对它们进行解答，我们首先收集了过去五年里485篇比利时报纸文章，在所收集的这些文章中，全球专家针对未来的工作趋势作出了预测，经由对这些报纸内容开展分析，我们发觉三个特定的群体于媒体上关于未来工作的讨论里处于主导位置，这三个群体分别是科技企业家（比如埃隆·马斯克），经济学教授（比如来自麻省理工学院的大卫·奥特尔），以及畅销书作家和顶尖记者（比如大卫·弗雷恩及其著作《对工作说不》）。

我们察觉到，同一群组的专家，在针对未来工作的见解方面，存在着高度的一致，然而，不同群组之间的一致程度，却相对比较低。（令我们感到意外的是，政策制定者、政治家、工会代表以及人力资源经理，在这些文章当中，几乎没有被提及）

随后，从科技领域，以个人网络及和比利时企业高管及记者的邮件群组，筛选出了570位专家，同样也从经济领域、写作以及新闻报道领域筛选出了570位专家。我们的团队依据媒体上不同的预测，撰写了关于工作未来的详细情景。而后，我们请这些筛选出的专家评估预测发生的可能性。所有参与调查被筛选出来的专家，普遍持有这样的观点，即媒体上他们所属群体所推崇的情景，更具备实现的可能性。

接着，我们要求他们针对每项预测，分别去预测其发生的时间，以及确定性程度。正如所料，乐观者大多预计，积极的变革将会在不久的将来发生；悲观者则觉得，负面结果马上就要到来；而怀疑论者则倾向于认定，许多预测要么根本就不会发生，要么只会在遥远的未来才会出现。假设这些专家群体各自掌握了部分真相，我们对他们的预测展开了综合分析，还将其整合到一个时间轴上，进而得出了一个相当引人深思的“共识”视角，用以展示未来工作可能是什么样子的：

终于，我们促使这三组专家做完了一项性格测试，测试包含他们童年阶段的经历，以及他们当下的价值观与信仰。结果表明，科技企业家趋向于激进的乐观主义，经济学家推崇理性至上，而作家和记者一般怀有对社会现状的不满之情，并且坚信社会里的诸多决策实际上是由幕后的权力者在不公开的情形下做出的。我们察觉到，这些有着不同背景的专家不但性格类型大不相同，他们的性格特点还体现在对未来工作的不同信念上。

所以，于我们所开展的研究里面，科技领域的企业家充当着乐观派的角色，经济学家扮演着怀疑派的身份，至于作家以及记者，则是代表着悲观派的群体。

变得更加复杂的情形是，我们经报纸分析得出，这三组专家全部笃信自身对于未来工作做出的预测是准确无误的，然而其他人所做的预测不但不正确，甚至显得荒诞不经。举例来说，经济学家常常把畅销书作者看作是“悲观主义者”，把科技企业家当作是“过度乐观者”。他们特别抵触“经济放缓增长”这一观念，觉得这跟制度化的贫困是同等概念。而作家以及记者却不明白其他专家为何察觉不到经济增长存在极限，特别是在考量到气候变化以及全球不平等状况的时候。科技企业家觉得，自己才是那个唯有的，真正懂得先进技术的群体，特别是针对政治家来讲，在他们看来，政治家等这些人，就如同是“已经过去因而过时的巨大爬行动物恐龙”。

为何对未来工作的看法存在分歧

通常来讲，每个专家群体之中的成员，都不容易明白其他群体缘何对于未来工作持有这般差异明显的看法。毕竟，他们所做出的预测乃基于客观数据，以及统计数字，还有历史趋势，以及科学研究之上——这些作为依据的东西，怎么会出现被质疑的情况。答案是这样的，这些专家分别在特定领域接受专门训练，而每个领域都存在其独有的规则，以及对于世界运作方式的假设。另外，他们还被传授在各自学科里，何种类型的证据是能够被认可的——就像计算机科学、经济学和政治学当中的差异是极为显著的。这些专家常常仅跟同领域或者相关领域的人士展开交流，参与专业研讨会，阅读那些能巩固他们所接受的“学科范式”的报告，这种现象致使了学科内部的一致性以及学科之间的多样性，这也阐释了为何这些持有不同观点的专家群体之间难以相互理解。

在把这项研究的结果向旁人讲述时，我们常常会带着玩笑的口吻讲：“我们没办法预先知晓工作之未来，然而我们能够预先知道你的预计。”于我们有关这项研究的主旨讲演里，当听众察觉到他们自身学科的观点近乎被丝毫不差地援引时，他们常常会发出笑声。有时，有些高管会评价讲“他们是典型的经济学家”或者“他们是经济增长变缓的拥护者”。虽说这看起来像是把人们划分成不同的群组，可我们发觉这事实上推动他们以更开放的心态彼此倾听以及交流。我们觉得这极其重要，原因在于人类于未来工作范畴有可能遭遇的诸多挑战，像或许会出现的超智能AI，又或者具备精细感觉运动技能的机器人，这些都将需要跨学科团队展开合作。就如同我们的研究所呈现的那样，不同学科的专家通常对于未来的风险以及机遇持有不一样的看法，而我们从研究当中了解到，接纳不确定性以及竞争性情景实际上是长期战略规划的关键。

未来由我们塑造

我们的研究于当下“后真相”时代或许会引发争议 ，我们是在否定生活里的客观事实存在 然后觉得一切全是主观的 进而认为专业知识是虚幻的吗 我们可不这样觉得 我们坚信 我们的研究事实上表明 鉴于未来还未确定形态 我们就没办法说出谁对未来工作有着正确的预测 相反 未来将由我们怎样塑造而成 我们觉得 乐观主义者 怀疑论者和悲观主义者所倡导的各种情景理论上都有着能够实现的可能性 所以 像“人工智能会摧毁大量工作吗？这样的问题自身就是带有误导性质的，人工智能会不会致使大量失业，这要取决于未来几年人类所做出的决策，所以，关键的问题并非是“工作的未来会怎样发展？”，而是在于“我们期望未来呈现出怎样的状态？”，这种看法把工作未来的探讨转变成为了一个和价值观、政治、意识形态以及想象力相关的范畴，而不单单只是一系列能够进行客观预估的趋势，这同样表明，关于工作未来的讨论在未来几年有可能会越发分化，对于某个人而言是乌托邦，那么对于另外一个人而言或许就是反乌托邦。

那么，你可以从今天开始采取哪些行动呢？

当前，每当你听闻或阅览有关工作未来的探讨之际，不仅要留意预测的具体内容与时间，还得关注做出这些预测的是哪些人，以及他们的动机究竟是什么，他们存在怎样的利益关联，他们期望构建一个什么样的社会，这又会给他们带来何种益处，首先便是如此。

其次，你所构想的理想状态下的未来乌托邦究竟是何种模样，而你所忧心的反乌托邦又是怎样一番情形？我们应当采取哪些举动——亦或是规避哪些行为——于短期之内，在中期之时，并于长期周期里，以此去达成我们所期望的未来景象，且降低不理想场景所带来的风险？我们怎样去规避未来有可能出现的无法逆转的局势，比如在斟酌气候变化或超级智能AI之际？

第三，于你所处的社会地位以及所具备的影响力范畴之内，你能够掌控哪些方面？你尚欠缺哪些形式的权力以及影响力？你可否与那些拥有和你互补影响力资源的人展开合作？并且他们与你拥有共同的乌托邦愿景？

立足于我们所开展的研究来看，本欲去邀请每一位身为公民，尚有政策制定者，以及经理还有CEO之人，使其皆参与到针对工作未来的这场公共讨论里，从而保证这场讨论是在社会以及民主的对话情形之下有序行进的。未来乃是要由我们一同来予以塑造的。

Nicky Dries、Joost 、 | 文

Nicky Dries身为比利时鲁汶大学，以及挪威商学院的全职教授，其研究聚焦方向为组织行为学。她所开展的研究，着力于再度唤起针对未来工作呈现出来的政治性讨论，并且推动民主性质的辩论活动举行。她所运用的诸多方法，目的在于激发人们，针对未来可能性进行想象和思考。这诸多方法涵盖了媒体分析、机器人艺术与设计、虚拟现实技术以及科幻电影等方面。Joost则是IESEG管理学院商业与社会系的副教授，与此同时，他还在鲁汶大学担任研究员一职。他所进行的研究，着重聚焦于跨国公司在全球公共讨论范畴之内的合法性相关问题，致力于探索理想状态下的未来工作情形、替代性的组织形式，以及探究怎样去减轻社会运动之中的激进主义状况。他身为拉蒙尤以大学艾赛德商学院的组织行为学以及组织理论助理教授。他的研究主要关注于工作角色的转变以及解构方面 ，同时还探索能够对更加人性化的未来工作予以支持的创新组织模式。

YOYO | 译  周强 | 编校

久爱卡盟